и за их слова: «Мы ведь убили Мессию, Ису, сына Марйам, посланника Аллаха»1 а они не убили его и не распяли, но это только показалось им2 и, поистине, те, которые впали в разногласия относительно убийства Исы3 нет у них об этом никакого знания, они лишь следуют за предположением4 Они,
конечно же, не убивали его
- Не только христиане считают иудеев ответственными за смерть Исы, но и сами иудеи сделали такое страшное признание (Сиддики).
Их неверие упоминается многократно, когда речь идет о действиях, заслуживающих осуждения. Оно упоминается в случае несправедливого убийства своих пророков — поскольку никто из людей не вправе убивать посланников. Упоминается оно и в случае их обвинения, выдвинутого против непорочной Марйам (Кутб).
Существуют различные причины, почему иудеи считали Ису посланником Аллаха. Согласно одной из них, они настолько морально дегенерировали, что были даже горды тем, что свои руки замарали кровью посланника Аллаха. Кроме того, они похвалялись тем, что и до Исы мучили и убивали многих посланников. Они, таким образом, делали это сознательно, осознавая тот факт, что Иса являлся посланником Аллаха. Согласно другой интерпретации, название «посланник Аллаха» вводится здесь с целью подчеркнуть действительный статус Исы и противопоставить его крайностям мнения иудеев и христиан (Сиддики).
Хотя кажется весьма странным, что народ убивает человека, которого знает и признает в качестве посланника Аллаха, это все же неоднократно повторяется. Люди, принадлежащие к такому народу, не желают и не могут терпеть, чтобы подобный человек критиковал их злодеяния и запрещал недозволенное. Даже несмотря на то, что они (посланники) были посланниками Аллаха, они всегда подвергались преследованиям, их сажали в тюрьмы и убивали представители их собственного народа (Маудуди). [↩] - Аллах, который может сделать все, что пожелает, вознес Ису (мир ему!) к Себе и спас его от распятия на кресте. А того, кто позднее был распят на кресте, лишь считали Исой (Маудуди).
Конец земной жизни Исы окружен загадками, так же как и его рождение и большая часть личной жизни, за исключением трех лет его деятельности. Анализ различных сомнений ранних христианских сект и мусульманских теологов ни к чему не ведут. В православных церквях одной из главных догм считается утверждение о том, что Иса был распят, умер, был похоронен и на третий день воскрес из мертвых. При этом он в телесном облике, с нанесенными ему ранами появлялся в различных местах, разговаривал и ел со своими апостолами, а потом, воплотившись, вознесся на Небо. Это необходимо для теологического учения об искупающей жертве и принятии наказания за наши грехи, что исламом отрицается. Некоторые из первых христиан не веровали в то, что Иса умер на кресте. Базилидане, к примеру, верили, что его заменили кем-то другим, доцетеры предполагали, что Иса никогда не имел настоящего физического или материального тела, обладая лишь мнимым телом, и распятие на кресте было не настоящим, а лишь кажущимся. Маронитское Евангелие утверждает, что Иса и не был рожден, а лишь явился в человеческом облике.
Коран учит, что Иса (мир ему!) не был ни убит, ни распят иудеями, невзирая на некоторые кажущиеся обстоятельства, которые создали в глазах его врагов эту иллюзию. Все рассуждения, сомнения и предположения, касающиеся данного события, бессмысленны, — Иса был вознесен к Аллаху (ср. следующий аят) (Йусуф ‘Али).
Среди мусульман существует множество рассказов, в которых описывается, как Аллах в последний момент заменил Ису другим человеком, очень похожим на него внешностью (некоторые источники утверждают, что это был Иуда), который и был распят вместо него. Но ни одна из этих легенд не подтверждается ни Кораном, ни достоверными хадисами, так что рассказы об этом, передаваемые классическими комментаторами, необходимо полностью отбросить. Они являются лишь попыткой «сочетания» утверждения Корана о том, что Иса не был распят на кресте, с драматическим описанием его распятия в Евангелиях. Рассказ о распятии как таковой объясняется в Коране кратко и содержательно словами «ва-лакин шуббиха лахум» («им это только так показалось»). А впоследствии, спустя много времени после окончания деятельности Исы, зародилась легенда (может быть, под влиянием митраистских представлений) о том, что он умер во искупление «первородного греха», которым обременено человечество. Эта легенда позднее настолько распространилась среди последователей Исы, что даже его враги поверили в нее, хотя и в унизительном смысле (распятие в то время было позорной смертью, применявшейся только к самым презренным преступникам) (Асад).
Большинство комментаторов придерживается мнения, согласно которому вместо Исы был распят внешне похожий на него человек (Прим. перев. ). [↩] - У них нет истинного, исторического знания (Дарйабади).
И иудеи, и христиане блуждают во мраке. Иудеи утверждают, что они распяли Ису (мир ему!), признавая то, что он — посланник Аллаха — лишь для того, чтобы насмеяться над ним. Христиане говорят, что он был распят, похоронен и воскрес на третий день. История ничего не говорит о рождении Мессии и о конце его жизни, словно это ее и не касается. Ни те, ни другие не говорят ничего, в чем были бы уверены, делая скоропалительные выводы из различных преданий. Четыре Евангелия, в которых передается рассказ об аресте Исы в тюрьме, о распятии, о его смерти, погребении и воскресении, были составлены спустя некоторое время после смерти Исы (мир ему!). В то время эта религия и ее последователи подвергались притеснениям, и не было возможности в атмосфере секретности и страха проверить истинность событий (Кутб).
Помимо четырех «канонических» существует и множество других евангелий, которые после собора в Никее в 325 году н. э. попали в Индекс отреченных книг. Большинство из них было впоследствии уничтожено. Вопреки этому и поныне продолжают появляться фрагменты подобных ранних преданий, называемых апокрифическими. Среди новейших апокрифических находок некоторые богословы уделяют относительно большое внимание евангелию Фомы, обнаруженному в 1945 г. В этих текстах Иисус появляется исключительно как учитель и не называется Мессией. [↩] - Иудеи и сами не были уверены, Ису ли они распяли на кресте. Поэтому они не могли представить ясных свидетельств и сомневались, имея по этому поводу противоречивые мнения (Сиддики). [↩]